当前位置:首页→经济信息
茅于轼:我国资源配置是不是市场决定的?
发布日期:2016-05-04 14:38:31    打印
核心提示:天则经济研究所荣誉理事长茅于轼认为,“市场在资源配置中起决定性作用”原则在我国并未实现,行政干扰使得市场的作用大打折扣。

近日,清华大学法学院教授、中投原副董事长高西庆在纽约外交关系协会活动上表示,有关部门将关停13.5%的工厂作为“去产能”的任务摊派,该做法放弃了三中全会决定的“让市场在资源配置中起决定作用”的原则。于是, “高西庆:中国政府已放弃市场起决定性作用”为题的文章被各大媒体广为报道。著名经济学家吴敬琏公开表示:高西庆说错了,政府没有放弃市场的决定性作用。此后,高西庆通过媒体澄清称:其发言存在严重的误读甚至歪曲,他指出,积极稳妥化解产能过剩,与党的十八届三中全会所确定的“让市场在资源配置中起决定作用”的原则是根本一致的。关于去产能执行过程中发生的问题,仅是针对某些政府机关、部门。

当前中国经济是不是如高西庆所说,“市场在资源配置中的决定性作用”由于部分部门的执行不力,已经被某些政府部门所放弃?市场在资源配置中到底起到辅助性还是决定性作用?天则经济研究所荣誉理事长茅于轼就此问题为原子智库独家撰稿,接下来请看茅老对“市场作用”的思考。

茅于轼 天则经济研究所荣誉理事长茅于轼 天则经济研究所荣誉理事长

以下为文章全文:

十八大三中全会的决议中要求市场在资源配置中起决定性作用。至今这个要求是否实现了?

“市场在资源配置中起决定性作用”原则在我国并未实现

对这个问题的回答有两种不同的意见,有人为“是”,也有认为“不是”。我的看法是两种意见都有道理。但是最终的答案还是“不是”。

经济学的研究告诉我们,价格起着引导资源配置的作用。合理的价格导致合理的资源配置,使得“人尽其才,物尽其用”。错误的价格引导错误的资源配置,人不能尽其才,物不能尽其用。我们现在的价格是不是正确的价格?有没有引导资源的合理配置?

表面上均衡的价格背后有很大程度的扭曲

问题首先要回答,什么是正确的价格?经济学的回答是:能导致供需均衡的价格是正确的。供不应求要涨价;供过于求要落价,使得供求经常处于均衡之中。拿这一点来看,超级市场里几千种商品都不缺货,应该说价格是合理的。但是拿生产要素(工资、利息、土地租金)来看,远不是均衡的。我国的工资比较接近合理价格,因为有比较自由的雇佣,劳动力能自由流动。但是使用资金的价格(利息)没有市场化;土地更没有完整的市场,有拍卖而无招标,供给方没有竞争,所以价格并不正确。商品的价格最终是由要素价格决定的。要素价格扭曲必然导致商品价格扭曲。所以表面上的均衡价格,背后还有很大程度的扭曲。使用资金和土地的价格扭曲是政府的力量在起作用。也正因如此,世界贸易组织不承认中国是市场经济国家,认为中国的价格有扭曲,可能导致国际间资源的错配。归结以上所说,我们价格表面上的均衡背后还有某种程度的不均衡。

行政干扰使得市场的作用大打折扣

资源的合理配置,除了价格合理之外还有企业能不能跟随价格做出反应的问题。在中国有大量的国企。他们的反应不完全是针对市场上的价格,背后还有行政力量的影响。比如讲,应对产能过剩,需要关停并转中,是靠市场的力量还是使用行政手段?如果是靠市场,过剩的产能会自动退出,因为产品过剩卖不出去。产品卖不出去的企业除了关门没有别的选择。但是事实上关闭过剩产能的国企是由发改委做出决定的。而且这些企业的关闭行政上有相应的补贴,如安排企业领导和下岗职工的工作。这些优惠在民企里是没有的。由于国企的行为并非完全由市场决定,所以他们的行为夹杂着非市场所决定的影响。《南方周末》在今年4月28日的一篇报道中说“淘汰僵尸企业难过割肉”。形象地说明了让官员决定是否淘汰一个企业的难处。这些行政干扰使得市场的作用大打折扣,极大地妨碍了市场配置资源的功能。

收藏此页】【 】【关闭